Efter Retsplejelovens §368 a, kan landsretten afvise at behandle en ankesag, hvis ”der ikke er udsigt til, at sagen vil få et andet udfald end i byretten, og sagen ikke er af principiel karakter eller andre grunde ikke i øvrigt taler for, at sagen skal behandles af landsretten.”

Den 2. februar 2026 bestod advokatfuldmægtig Simone Brask sin retssagsprøve ved Retten i Aarhus i en sag omhandlende injurier. Simone vandt sagen, og dommen blev efterfølgende anket af modparten.

På vegne af advokat Henrik Garlik indleverede Simone svarskrift for landsretten med påstand om, at sagen skulle afvises jf. Retsplejelovens § 368 a, idet der ikke var udsigt til, at resultatet ville ændres af landsretten.

Appellanten protesterede, og ønskede sagen behandlet.

I sidste uge traf landsretten afgørelse i sagen, og landsretten afviste at behandle sagen. Af landsrettens begrundelse og resultat fremgår:

”Efter en gennemgang af sagens dokumenter og de forklaringer, der blev afgivet under hovedforhandlingen af sagen i byretten, parternes synspunkter og byretsdommens begrundelse er landsretten enig i byrettens vurdering såvel med hensyn til sagens beviser som til de retlige spørgsmål i sagen.

For landsretten har appellanten nedlagt samme påstande og gjort de samme synspunkter gældende til støtte for påstandene som for byretten. Det er endvidere oplyst, at bevisførelsen under hovedforhandlingen i ankesagen vil bestå i supplerende spørgsmål til de parter og vidner, der afgav forklaring under byrettens behandling af sagen.

Da landsretten som tidligere anført er enig i byrettens vurdering af beviserne i sagen og er enig i resultatet vedrørende de retlige spørgsmål, sagen rejser, er der under de ovenfor nævnte omstændigheder ikke udsigt til, at ankesagen vil få et andet udfald end i byretten.

Da der ikke i øvrigt er grunde, der taler for, at sagen skal behandles i to instanser, afviser landsretten sagen i medfør af retsplejelovens § 368 a.

Efter sagens udfald skal appellanten i sagsomkostninger for landsretten betale 5.000 kr. til indstævnte. Beløbet er til dækning af udgifter til advokatbistand inkl. moms. Ud over sagens værdi har landsretten lagt vægt på, at anken er afvist efter retsplejelovens § 368 a.”

Dommen viser, at trods to-instansprincippet, kan man ikke frit få prøvet sager i landsretten – der skal være konkrete holdepunkter for, at resultatet vil kunne ændres af landsretten. Den indskrænker samtidig muligheden for at forlænge en i forvejen hård og opslidende proces unødvendigt.